Dans le préambule de ce dernier, le CIGREF indiquait les limites des mises en œuvre du modèle :
- « un clivage entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre,
- une approche difficilement transposable à l’international,
- un modèle unique de représentation ».
- « distinction entre la maîtrise d’ouvrage et les utilisateurs finals »,
- l’affectation d’un « rôle d’arbitre »,
- la « différence entre rôles et acteurs » et les
- « processus de coopération entre acteurs ».
Six ans plus tard, l’étude « L’information : prochain défi pour les entreprises » [1] rapporte deux difficultés supplémentaires dans la mise en œuvre du modèle.
- La première, sans appel, dénonce une « incompatibilité avec les modes de fonctionnement de projets dits agiles ». En effet, à l’heure des progiciels, des plateformes SOA et de l’opensource, la question de propriété (intellectuelle) des développements n’a plus de réponse aussi immédiate et évidente que dans les années 80 et appelle à revoir le principe même d’une affectation tranchée de la maîtrise « de » l’ouvrage.
- La seconde est le « déplacement vers la MOE de l’expertise en processus métiers » relevant jusqu’à présent de la MOA.
[1] « L’information : prochain défi pour les entreprises », CIGREF, 2009.
[3] « Parties prenantes du système d’information : pour un nouveau regard sur la maîtrise d’œuvre et la maîtrise d’ouvrage », CIGREF, 2003.
Source : Reproduction sous droit d'auteur de "Mutation du modèle MOA-MOE", Tru Dô-Khac, Bestpractices-Systèmes d'Information, 12 avril 2010
-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------
Débat sur Linkedin (accès via Open savoir-faire et open innovation sur réseau social)
Lancée le 23 novembre 2010, 38 commentaires 