Différentiation du cycle transactionnel selon le régime d'affaires

Différenciation du cycle transactionnel selon les régimes d'affaires

Ce slide réunit dans un même graphique les trois cycles transactionnels commentés sur des slides séparées lors de l'intervention présentielle.


Articles :
"Au delà d'ITIL 2011", CIO Mag, juin 2012
"L'IT Regime Management, un gouvernance de systèmes d'information lean", Le Cercle Les Echos, 23 mai 2012

Régimes de réseau social numérique professionnel

Régimes de réseau social numérique professionnel

Pour approfondir :  Gouvernance de réseau social d'entreprise sur "Gouvernance Numérique d'Entreprise"


Pour aller plus loin, un article :
"Cinq régimes de gouvernance de la propriété intellectuelle en réseau social professionnel ou d'entreprise", Le Cercle Les Echos, 7 juin 2012.

Trois esquisses de régimes par les auteurs d' ITIL®

Reproduction sous autorisation de The Cabinet Office.
"© Crown copyright 20XX. All rights reserved. Material is reproduced with the permission of the Cabinet Office under delegated authority from the Controller of HMSO."
ITIL® is a registered trade mark of the Cabinet Office

Cinq régimes de gouvernance informatique

Un extrait de l'article qui a révélé une représentation stylisée de la famille "The Five IT Governance Regimes".

Pour une correspondance avec la nomenclature adoptée par Client : "Régime 0, Régime 1a, Régime 1b, Régime 2, Régime 3", un billet sur ce site.

(...)
En politique informatique de l'entreprise, nous identifions cinq modes majeurs :

1. une DSI dédiée exploite sur l'ensemble du cycle de vie un système d'information dédié pour le compte d'une direction métier unique qui la finance et dont elle est la subordonnée ;
2. la direction métier définit et finance un système d'information construit principalement sur ressources dédiées. Cet ouvrage est maintenu en conditions opérationnelles par la DSI. La direction métier peut confier à la DSI le soin de distribuer les services à ses collaborateurs ;
3. la direction métier définit un système d'information construit majoritairement sur des ressources mutualisées avec d'autres directions métier. Cet ouvrage est maintenu en conditions opérationnelles par la DSI ;
4. la direction métier transfère à la DSI la mission de fournir les services répondant aux besoins de ses utilisateurs en en partageant les risques : la rémunération de la DSI n'est pas uniquement assurée par l'utilisateur individuel, mais incorpore une rémunération forfaitaire financée par la direction métier ;
5. la DSI est mandatée par la direction métier pour fournir à ses risques et périls les services adressant les besoins des utilisateurs sur un périmètre donné ; elle se rémunère sur l'utilisateur suivant un mécanisme de commande-facturation formalisé.

Régimes de gouvernance types

Dès lors, nous avançons un modèle à cinq régimes types (The Five IT Governance Regimes®) que nous avons désignés par « Maîtrise d'opérateur », « Maîtrise d'ouvrage », « Maîtrise d'ouvrage privé virtuel », « Maîtrise de service » et « Maîtrise d'opérateur privé virtuel ^[1]».

Ces régimes types se distinguent essentiellement des uns des autres par la propriété du SI, le portage de la définition des fonctionnalités des SI, de la conception-construction, de la maintenance et de la distribution des services aux utilisateurs qui peuvent échoir soit à la direction métier soit à la direction des systèmes d'information (DSI).

	Propriétaire  du SI	Définition	Conception construction	Maintenance	Distribution
Maîtrise d'opérateur	Métier	Métier	Métier	Métier	Métier
Maîtrise d'ouvrage	Métier	Métier	Métier	DSI	Métier
Maîtrise d'ouvrage privé virtuel	DSI	Métier	DSI	DSI	Métier
Maîtrise de service	DSI	DSI	DSI	DSI	Métier
Maîtrise d'opérateur privé virtuel	DSI	DSI	DSI	DSI	DSI

Lorsque le propriétaire du SI est la direction métier, on est en régime de Maîtrise d'opérateur ou de Maîtrise d'ouvrage, dans le cas contraire, on est en régime de Maîtrise de service. Les régimes Maîtrise d'opérateur et Maîtrise d'ouvrage se distinguent par le portage du maintien en conditions opérationnelles.

Le régime de Maîtrise de service donne naissance à trois déclinaisons :

• la Maîtrise d'ouvrage privé virtuel où la DSI se voit confier la conception, la construction et la maintenance du SI,
• le régime de Maîtrise de service proprement dit où la définition du service relève également de la DSI, la distribution du service restant néanmoins à la direction métier,
• et le régime de Maîtrise d'opérateur privé virtuel où la DSI est mandatée par la direction métier pour répondre aux besoins de ses utilisateurs.

[1] Les locutions « Maîtrise d'ouvrage privé virtuel » et « Maîtrise d'opérateur » sont des marques déposées, également protégées au titre du droit d'auteur. L'Opérateur privé virtuel a été révélé par L'externalisation des télécoms d'entreprise, Hermes Lavoisier, ©Tru Dô-Khac ©Lavoisier

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Extrait de l'article "Cinq régimes de gouvernance pour une meilleure organisation informatique", par Tru Dô-Khac La Jaune et La Rouge, Octobre 2007. Reproduction sous droit d'auteur. Tous droits réservés ©Tru Dô-Khac

Trois régimes selon l'Interprétation relationnelle de la trilogie MOA-MOE-MUE

Nos travaux de recherches [1] nous ont amené à avancer une interprétation relationnelle de la trilogie MOA-MOE-MUE.

En rattachant le modèle MOA-MOE à un dispositif juridique promulgué en 1985, la loi dite MOP (Maitrise d'Ouvrage Publique) qui est relative à la maîtrise d'ouvrage publique et à ses rapports avec la maîtrise d'oeuvre privée applicable aux constructions publiques, nous donnons à la maîtrise d'usage une portée relationnelle voire juridique .

Dans ce contexte, la maîtrise d'ouvrage peut être une collectivité locale propriétaire de l'ouvrage, -le maître de l'ouvrage-, la maîtrise d’œuvre le fournisseur de l'ouvrage, et la maîtrise d'usage, des représentants des citoyens futurs usagers de l'ouvrage.

Dans un contexte où les parties prenantes se ramènent à un client et un fournisseur, nous posons avec la trilogie un jeu à trois rôles et redonnons une flexibilité aux relations client fournisseur en distinguant trois régimes relationnels ;

1. pour le premier, la propriété et l'usage sont portés par le client tandis que la réalisation l'est par le fournisseur; 
2. dans le second, la propriété change de main et passe au fournisseur qui cumule alors la réalisation et la propriété, l'usage restant au client ; 
3. dans le troisième, la propriété est partagée entre le client et le fournisseur. 

Ces trois régimes que nous avons nommés Régime IT, Régime IS et Régime JI, peuvent être opportunément appliqués respectivement à une application métier issue d'un cahier des charges fonctionnels, une mise en œuvre d'un progiciel de gestion intégré (PGI) et une application à architecture orientée service (SOA).

[1] Ces travaux de recherche ont été nominés au prix Ae-SCM/AIM, prix annuel décerné par l’association Ae-SCM et l’Association Information et Management (AIM) pour promouvoir la recherche académique et l’innovation sur la question des pratiques et référentiels client fournisseur.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Source : Reproduction sous droit d'auteur d'une partie de "Ontologies de la trilogie MOA-MOE-MUE", Tru Dô-Khac, CIO Online, 1er novembre 2010

Esquisse de trois régimes d'affaires à partir de la trilogie MOA-MOE-MUE

En 2009, l’étude « L’information : prochain défi pour les entreprises » [1] rapporte deux difficultés supplémentaires dans la mise en œuvre du modèle.

1. La première, sans appel, dénonce une « incompatibilité avec les modes de fonctionnement de projets dits agiles ». En effet, à l’heure des progiciels, des plateformes SOA et de l’open source, la question de propriété (intellectuelle) des développements n’a plus de réponse aussi immédiate et évidente que dans les années 80 et appelle à revoir le principe même d’une affectation tranchée de la maîtrise « de » l’ouvrage.
2. La seconde est le « déplacement vers la MOE de l’expertise en processus métiers » relevant jusqu’à présent de la MOA.

Ce déplacement produit un déséquilibre organisationnel qui peut être exprimé par le système d’équations dont le premier membre est vidé de sa substance.

processus métiers = MOA = direction métier (DM)
et
application informatique = MOE = direction des systèmes d’information (DSI)

Pour rétablir le système, l’origine probable du modèle MOA-MOE que sont les constructions publiques et l’aménagement du territoire nous suggère une piste avec la notion de maîtrise d’usage.

Parfois utilisée pour les SI [4], la « maîtrise d’usage » peut être considérée tout simplement comme une bonne formule pour représenter les « utilisateurs finals » face à la maîtrise d’ouvrage et la maîtrise d’œuvre, par exemple dans le modèle MOA-MOE du CIGREF 2003.

En introduisant la variable maîtrise d’usage (désignée ici par MUE) et en se plaçant dans le cadre d’une relation à deux parties, DM et DSI d’autre part, on peut créer un algorithme formel de trois systèmes d’équations caractérisés par la place de la MOA.

(1) DM=MUE + MOA
et
DSI=MOE

(2) DM= MUE
et
DSI=MOE + MOA

(3) DM = MUE
et
DSI = MOE
et
place de la MOA indéterminée.

Cet algorithme fait apparaître trois variances d’une relation client-fournisseur entre la DSI et la DM qui donne lieu à autant de régimes de gouvernance.

--------------------------------------------------------------------------------------

[1] « L’information : prochain défi pour les entreprises », CIGREF, 2009.

[4] « Management des nouvelles technologies et e-transformation". Michel Germain, éd. Economica, 2006

------------------------------------------------------------------------------------

Source : Reproduction sous droit d'auteur de "Mutation du modèle MOA-MOE", Tru Dô-Khac, Bestpractices-Systèmes d'Information, 12 avril 2010.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Commentaires *
Bonjour, Je viens de consulter le blog que je trouve particulièrement intéressant sur la partie MOA/MOE/MUE…Il apporte une bonne compréhension du glissement en cours, et aide à comprendre les enjeux sur la relation contractuelle.Dans le contexte RFF, je pense que cette vision aide à bien comprendre la valeur ajoutée du découpage en 3 régimes (Un slide sur la notion Maitrise d’Usage serait pertinent).

OG.

* la fonction "masquer les commentaires" a été activée pour permettre une sélection des commentaires obligeant à retranscrire manuellement les commentaires sélectionnés.

Le régime d'affaires "SLA" - Service Level Agreement

SLA selon les ouvrages ITIL
« An Agreement between an IT Service Provider and a Customer.
The SLA

• describes the IT Service,
• documents Service Level Targets, and
• specifies the responsibilities of the IT Service Provider and the Customer » [1]

SLA selon les ouvrages eSCM
Service Levels : « The performances values expected by a client for service delivery during an engagement » [2]


SLA selon le Medef
« Engagements de la part du fournisseur sur la qualité du service fourni.
Ils déterminent le niveau d’indemnisation du client en cas de non atteinte d’un niveau minimum de disponibilité de service » [3]

Définitions avancées par des membres de LinkedIn
" CHALLENGE : give a definition of SLA (Service Level Agreement) between 100 and 250 characters SPACE included".
16 définitions avancées au 31 janvier 2012.

------------------
[1] ITIL® V3 Glossary v3.1.24, 11 May 2007
[2]Glossary, eSCM-SP, Carnegie Mellon, 2006
[3]Guide SSI, Medef, 2005

Trois régimes en développement logiciel